1. Гражданин А.А.Сотников оспаривает конституционность следующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 318, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума; 2 статьи 1091, предусматривающей, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, А.А.Сотников в 2007 году, находясь в служебной командировке в Чеченской Республике, получил минно-взрывную травму. В 2011 году заявитель был уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья. В 2012 году А.А.Сотникову установлена инвалидность III группы. Судами первой и апелляционной инстанций было признано право заявителя на пособие, предусмотренное частью 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в размере 300 000 рублей. Кроме того, применив оспариваемые статьи 318 и 1091 ГК Российской Федерации, суд проиндексировал указанное пособие за период с 2012 года по 2020 год. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, согласившись с правильностью признания за А.А.Сотниковым права на пособие и придя к заключению о том, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об индексации единовременного пособия на основании положений статьи 1091 ГК Российской Федерации является неправомерным, нарушающим нормы материального права, вынесла по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований А.А.Сотникова об индексации пособия было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в 3 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению А.А.Сотникова, статьи 318 и 1091 ГК Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют судам ограничивать право заявителя на индексацию пособия, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму».
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации, предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотникова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.