{
  "title": "Определение КС РФ № 789315-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "789315",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision789315.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамарханова Арсалана Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 39, частью 7 статьи 155, частью 1 статьи 158 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Хамарханова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.В.Хамарханов оспаривает конституционность части 1 статьи 39 «Содержание общего имущества в многоквартирном доме», части 7 статьи 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги», части 1 статьи 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме» и части 2 статьи 162 «Договор управления многоквартирным домом» Жилищного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции – с учетом его изменения судом апелляционной инстанции – с заявителя в пользу организации, осуществляющей управление 2 многоквартирным домом, в котором расположены принадлежащие А.В.Хамарханову нежилые помещения, взыскана задолженность по плате за их содержание (в том числе плата за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме). Определением кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции (в неизмененной части) и апелляционное определение оставлены без изменения. В передаче кассационной жалобы заявителя на названные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению А.В.Хамарханова, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статье 35 (части 1–3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют взыскивать с собственника помещений в многоквартирном доме плату за их содержание (включая плату за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) в пользу управляющей организации, решение об избрании которой признано недействительным (ничтожным)."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 39, часть 7 статьи 155 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, нацеленные на поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и отвечающие общим интересам собственников помещений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамарханова Арсалана Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}