Постановление КС РФ № 795213-П/2024
Дата: 29.10.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассохина Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 21 и 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Рассохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.И.Рассохин оспаривает конституционность следующих положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее также – Правила): пункта 21, закрепляющего обязанности абонента при исполнении договора о поставке газа; пункта 30, устанавливающего порядок определения объема потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем 2 установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований В.И.Рассохина о взыскании денежных средств в качестве перерасчета платы за потребление газа, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказано. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают правовую неопределенность в части того, на ком лежит обязанность по проведению поверки и замены счетчика, а также в части выбора применимых правил для расчета платы за потребление газа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 21 Правил, устанавливая среди прочего обязанность абонента обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, сам по себе не содержит неопределенности и направлен на гарантию стабильности в отношениях сторон договора. Согласно пункту 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 года № 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 3 354», порядок определения объема потребленного газа в соответствии с пунктом 30 Правил применяется в случае, если до демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт определение объема потребления газа осуществлялось правомерно, по показаниям прибора учета; если же в момент демонтажа прибора учета объем потребления газа в соответствии с Правилами определяется по нормативам потребления газа (например, истечение срока поверки), то факт демонтажа прибора учета не влечет изменения порядка определения объема потребления газа, т.е. объемы потребления газа определяются по нормативам потребления газа. Таким образом, пункт 30 Правил, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в названном письме Министерства регионального развития Российской Федерации, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассохина Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.