1. Общество с ограниченной ответственностью «УК Чистый берег» (далее также – ООО «УК Чистый берег») оспаривает конституционность пунктов 136 (а фактически – его абзаца четырнадцатого), 138 и 167 (а фактически – его абзаца четвертого) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее также – Основные положения). Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, 2 удовлетворено требование гарантирующего поставщика о взыскании с заявителя задолженности по оплате электрической энергии. Суды установили, что в ходе контрольного снятия показаний общедомового прибора учета в многоквартирном доме, находящемся под управлением ООО «УК Чистый берег», выявлено занижение объема потребления данного ресурса. По мнению заявителя, оспариваемые нормы Основных положений противоречат статьям 8, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 и 120 Конституции Российской Федерации, а именно: абзац четырнадцатый пункта 136 и пункт 138 – в той мере, в какой на их основании приборы учета признаются расчетными (исправными) в период, когда межповерочный интервал для измерительных трансформаторов тока истек, а поверка, которая подтвердила бы их соответствие метрологическим требованиям, еще не осуществлена; абзац четвертый пункта 167 – поскольку препятствует реализации права на оплату фактически принятого количества энергии, так как в условиях нарушения сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком периодичности проверок расчетных приборов учета он позволяет возложить на управляющую организацию обязанность по оплате ресурса за период, когда управление многоквартирным домом осуществляла другая организация.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК Чистый берег», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.