Постановление КС РФ № 771949-П/2024
Дата: 25.06.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шурыгина Александра Федоровича и Шурыгиной Валентины Васильевны на нарушение их конституционных прав пунктами 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а также о признании соответствующими Конституции Российской Федерации пунктов 45 и 46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Ф.Шурыгина и В.В.Шурыгиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане А.Ф.Шурыгин и В.В.Шурыгина: оспаривают конституционность пунктов 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549; далее также – Правила поставки газа), регулирующих порядок и 2 условия приостановления исполнения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; а также просят признать соответствующими Конституции Российской Федерации пункты 45 и 46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410; далее также – Правила пользования газом), устанавливающие порядок подачи заявки на проведение работ по ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, срок начала данных работ, а также сроки выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, А.Ф.Шурыгину и В.В.Шурыгиной отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанностей по подключению газового оборудования и восстановлению подачи газа. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителей, пункты 45 и 46 Правил поставки газа противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают граждан благоприятных условий проживания в жилых помещениях. Кроме того, заявители просят признать советующими Конституции Российской Федерации пункты 45 и 46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении 3 коммунальной услуги по газоснабжению и констатировать необходимость их применения судами общей юрисдикции к правоотношениям сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные А.Ф.Шурыгиным и В.В.Шурыгиной в обоснование их позиции (в частности, заявители указывают, что при надлежащем исполнении со стороны ответчика своих обязанностей по уведомлению в установленном порядке не было бы основания для отключения подачи газа; заявителями отмечено, что уведомление им не вручалось и на уведомлении не их подписи), свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых положений, а с правильностью их применения судами с учетом фактических обстоятельств конкретного дела с их участием, в то время как проверка этих обстоятельств не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле пунктов 45 и 46 Правил пользования газом. А.Ф.Шурыгин и В.В.Шурыгина, ставя вопрос о подтверждении конституционности положений пунктов 45 и 46 Правил пользования газом, настаивают на применении указанных положений в их конкретном деле. Между тем разрешение вопроса о правильности выбора правоприменительными органами норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шурыгина Александра Федоровича и Шурыгиной Валентины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.