{
  "title": "Постановление КС РФ № 568523-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "568523",
  "year": 2021,
  "date": "26.10.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision568523.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бажина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Бажина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года оставлена без удовлетворения кассационная жалоба гражданина С.А.Бажина о пересмотре вынесенного в его отношении обвинительного приговора мирового судьи. В передаче последующей кассационной жалобы С.А.Бажина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2021 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. При этом довод С.А.Бажина о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в частности на заключении судебно- 2 медицинской экспертизы, которое не оглашалось судом в судебном заседании и не приобщалось к материалам дела, отвергнут. Разъяснено, что согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции сторона защиты была ознакомлена с указанным экспертным заключением, в ходе судебного следствия вопросы, связанные с этим заключением, неоднократно обсуждались и в прениях сторон оно оценивалось участниками процесса. В связи с этим отсутствие в протоколе судебного заседания ссылки на обсуждение вопроса о приобщении указанного экспертного заключения к материалам дела, а также его неоглашение в судебном заседании не является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела. В данной связи С.А.Бажин просит признать противоречащей статьям 2, 4 (часть 2), 8, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма, по его утверждению, в силу недостаточной определенности понятия «существенные нарушения уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела» не обеспечивает признание незаконным обвинительного приговора, постановленного без строгого соблюдения установленных правил доказывания."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40115 УПК Российской Федерации в части первой предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е., в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, на назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 17 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, эта норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бажина Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}