{
  "title": "Постановление КС РФ № 638844-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "638844",
  "year": 2022,
  "date": "29.09.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision638844.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Василенко Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 259 и частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Василенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2022 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 6 июля 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина С.Н.Василенко, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2005 года, которым вынесенный в его отношения приговор 2 оставлен без изменения. При этом довод заявителя о необходимости ведения протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судом кассационной (второй) инстанции признан необоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела такое процессуальное действие законом предусмотрено не было. В этой связи заявитель утверждает о нарушении его конституционных прав, предусмотренных статьями 2, 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частью первой статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации, как не предусматривающей ведение протокола судебного заседания судами вышестоящих инстанций, а также частью первой статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» того же Кодекса, не позволяющей, по утверждению С.Н.Василенко, исправить указанное нарушение, допущенное при рассмотрении кассационной жалобы. Также заявитель просит"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 259 УПК Российской Федерации устанавливает правила фиксации судебного заседания и его результатов в протоколе, который ведется в ходе каждого судебного заседания, и направлена на достоверное отображение судебного процесса и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. При этом положения того же Кодекса, определявшие порядок кассационного (главы 43 и 45) производства, утратили силу и согласно его статье 4 более применяться не могут (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Василенко Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}