Постановление КС РФ № 734323-П/2023
Дата: 27.12.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярцевой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем шестым пункта 6 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Ю.Ярцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением арбитражного суда завершена процедура реализации имущества должника – гражданки Т.Ю.Ярцевой, отказано в удовлетворении ходатайства ряда лиц, в том числе гражданина Г. о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, Т.Ю.Ярцева освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, указанное определение отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства Г.; в 2 отмененной части принят новый судебный акт, согласно которому Т.Ю.Ярцева освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением обязательства перед Г.; в остальной части определение арбитражного суда оставлено без изменения. Т.Ю.Ярцева оспаривает конституционность абзаца шестого пункта 6 статьи 21328 «Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2), в той части, в какой оно в силу своей неопределенности не позволяет установить, является ли признание сделки недействительной на основании статьи 612 или 613 указанного Федерального закона основанием для отказа в освобождении должника от соответствующего обязательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац шестой пункта 6 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляет, что к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 612 или 613 данного Федерального закона, применяются правила пункта 5 названной статьи, предусматривающего, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 3 Данное законоположение направлено в том числе на защиту имущественных интересов кредиторов и недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств при совершении им сделок с неравноценным встречным исполнением, сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, в чьем конкретном деле суд апелляционной инстанции, отказывая в освобождении Т.Ю.Ярцевой от дальнейшего исполнения обязательства перед Г., исходил из того, что указанное обязательство основано на судебном акте, которым применены последствия недействительности сделки, совершенной в пользу должника в нарушение норм статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела с участием заявительницы, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярцевой Татьяны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.