1. Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнерго» (далее – ООО «ГазЭнерго») оспаривает конституционность статьи 13 «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления» ГК Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 29 (в жалобе ошибочно именуемого подпунктом 2 пункта 1 данной статьи) «Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений», пункта 1 части 1 статьи 150 (в жалобе ошибочно именуемого подпунктом 1 2 пункта 1 данной статьи) «Основания для прекращения производства по делу» и части 1 статьи 198 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 1 данной статьи) «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, прекращено производство по делу по заявлению ООО «ГазЭнерго» о признании недействительными приказа и акта территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. При этом суды исходили из того, что оспариваемые приказ и акт не являются ненормативными правовыми актами и не подлежат оспариванию в арбитражном суде. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в части прекращения производства по требованию заявителя о признании недействительным приказа указанного органа государственной власти отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ООО «ГазЭнерго» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат определения и признаков понятия «ненормативный акт», что позволяет судам произвольно определять признаки такого акта и прекращать производство по делу в случае несоответствия обжалуемого акта этим признакам, тем самым лишая лицо, чьи права и законные интересы нарушены этим актом, права на судебную защиту.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнерго», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.