{
  "title": "Определение КС РФ № 750904-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "750904",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision750904.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоркиной Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Сидоркиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Т.В.Сидоркина оспаривает конституционность статей 56 «Обязанность доказывания», 67 «Оценка доказательств», 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству», 157 «Непосредственность и устность судебного разбирательства», 166 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле» и 187 «Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы» ГПК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, Т.В.Сидоркиной отказано в 2 удовлетворении искового заявления к ряду ответчиков о признании гражданина недееспособным, признании сделки и заявления недействительными. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. По мнению Т.В.Сидоркиной, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку: статья 56 допускает возможность лишения стороны по делу права доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, в том числе путем заявления ходатайств; статья 67 позволяет суду принимать доказательства, полученные с нарушением закона, не содержит указаний на недопустимость таких доказательств и о последствиях признания их недействительными; статья 150 дает право суду самостоятельно определять лиц, опрашиваемых по существу заявленных требований, назначать экспертизу без согласования с лицами, участвующими в деле, в том числе при наличии возражений стороны, ходатайствующей о ее назначении и проведении, до момента предоставления соответствующих доказательств; статья 157 позволяет при рассмотрении дела по существу не исследовать приобщенные к материалам дела доказательства и не отражать в решении суда оценку этих доказательств; статья 166 не раскрывает содержание термина «ходатайство», порядок заявления ходатайства, сроки его рассмотрения, не определяет лиц, имеющих право заявить ходатайство, исключает возможность подачи частной жалобы по результатам рассмотрения ходатайства, препятствует реализации процессуальных действий по ранее удовлетворенному ходатайству; статья 187 допускает возможность не проводить допрос эксперта при возникновении сомнений и неясностей в данном им заключении. 3 Кроме того, заявительница просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоркиной Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}