Определение КС РФ № 745132-О/2024
Дата: 27.02.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лес» на нарушение его конституционных прав статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лес» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее также – ООО «Лес») оспаривает конституционность статьи 383 «Права, которые не могут переходить к другим лицам» ГК Российской Федерации и статьи 54 «Гражданский ответчик» УПК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменены акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставлено в силе решение арбитражного суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования ООО «Лес» к органу местного самоуправления о 2 возврате неосновательного обогащения. В обоснование иска, среди прочего, было указано, что право требовать возврата неосновательного обогащения возникшего у гражданина Д. к муниципалитету в результате возмещения Д. рыночной стоимости земельных участков во исполнение приговора суда с учетом решения арбитражного суда об изъятии в пользу ответчика от ООО «Лес» предмета похищенного, приобретено обществом на основании договора уступки права требования (цессии). По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 19 и 34 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им судами, они позволяют расценивать возмещение вреда гражданским ответчиком в рамках уголовного дела как особый институт публичного правопорядка, непосредственно связанный с личностью подсудимого (осужденного).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая статья 383 ГК Российской Федерации, запрещающая переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, направлена на конкретизацию статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 38 (часть 2) и 64 Конституции Российской Федерации, обеспечение интересов участников гражданского оборота и сама по себе, как ранее отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лес», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.