{
  "title": "Определение КС РФ № 733985-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "733985",
  "year": 2023,
  "date": "27.12.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision733985.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кужеля Сергея Эдуардовича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым пункта 152 и подпунктом «е» пункта 161 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Э.Кужеля к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.Э.Кужель оспаривает конституционность абзаца шестого (в жалобе назван абзацем пятым) пункта 152 и подпункта «е» пункта 161 статьи 12 «Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда» Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как следует из представленных материалов, в результате дорожно- транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему заявителю, причинены механические повреждения. С.Э.Кужель 2 воспользовался правом на страховое возмещение в форме страховой выплаты, поскольку ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствовала требованиям к его организации в отношении поврежденного автомобиля. Страховая организация определила сумму возмещения с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Заявитель обратился к финансовому уполномоченному, а затем в суд с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере, необходимом для полного возмещения причиненного вреда. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано. По мнению С.Э.Кужеля, оспариваемые положения противоречат статьям 35 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют определять размер страховой выплаты с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий, в том числе в случае, когда на автомобиль распространяется требование по сохранению гарантийных обязательств производителя, но у страховщика не заключен договор на организацию восстановительного ремонта с соответствующей станцией технического обслуживания, а также допускают возможность замены формы страхового возмещения на страховую выплату путем проставления отметки в заявлении о наступлении страхового события без разъяснения потерпевшему последствий такого выбора."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кужеля Сергея Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}