Постановление КС РФ № 660055-П/2022
Дата: 27.12.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75, а также главой 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Панина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина В.Ю.Панина на вынесенные в его отношении судебные решения. Разъяснено, что отсутствие в обвинительном заключении указания на имевшееся в материалах уголовного дела заключение комиссионной амбулаторно-психиатрической экспертизы не лишало суд возможности исследовать данное заключение в судебном заседании при соблюдении соответствующих требований уголовно-процессуального закона и дать ему оценку, притом что согласно протоколу судебного заседания против оглашения по ходатайству государственного обвинителя этого экспертного 2 заключения сторона защиты не возражала и вопросов по оглашенным документам от нее не поступило. Судьей сделан вывод, что мотивы, по которым судом указанное экспертное заключение признано допустимым доказательством, приведены в приговоре, а нарушений порядка проведения экспертизы не установлено. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2022 года подтверждена правомерность выводов судьи этого суда, а также сообщено, что на момент рассмотрения уголовного дела судом второй (кассационной) инстанции в 2004 году ведение протокола судебного заседания не было предусмотрено главой 45 УПК Российской Федерации. В данной связи В.Ю.Панин просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую и пункт 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации, как ставящие возможность признания доказательства недопустимым в зависимость от усмотрения правоприменителя, а также главу 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» того же Кодекса, поскольку ее положения не предусматривали ведение судом второй (кассационной) инстанции протокола судебного заседания, чем препятствуют проверке законности действий такого суда со стороны вышестоящей судебной инстанции.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.