{
  "title": "Постановление КС РФ № 545719-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "545719",
  "year": 2021,
  "date": "24.06.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision545719.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиповского Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 294 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Шиповского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 31 марта 2021 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации поданной в интересах гражданина С.А.Шиповского надзорной жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. При этом отмечено, что возобновление по инициативе суда судебного следствия для уточнения ряда обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является нарушением уголовно- процессуального закона. 2 В этой связи С.А.Шиповский просит признать не соответствующей статьям 10, 49 (часть 3), 118 и 123 Конституции Российской Федерации статью 294 «Возобновление судебного следствия» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду в связи с необходимостью уточнения ряда обстоятельств и устранения имеющихся в деле противоречий, которые не могут быть истолкованы в пользу обвиняемого, возобновить судебное следствие по собственной инициативе после удаления в совещательную комнату для постановления приговора."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 294 УПК Российской Федерации если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Данная норма направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, какой-либо неопределенности не содержит и не предполагает произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиповского Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}