1. Гражданин Р.М.Валеев, общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» и общество с ограниченной ответственностью «Профит», обладающие правом общей долевой собственности на линейный объект недвижимого имущества, газопровод среднего давления, оспаривают конституционность статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и пункта 48 Правил 2 подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547; далее также – Правила). Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований заявителей к администрации муниципального образования и функциональным органам данной администрации о взыскании компенсации за присоединение к газопроводу, расходов на проведение оценки. Арбитражный суд апелляционной инстанции, в частности, указал, что действующее законодательство не содержит норм о какой-либо компенсации или плате основному владельцу сетей за подключение (технологическое присоединение) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства, предусматривающего, что выручка от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа, за установлением которого в отношении соответствующего объекта заявители в уполномоченный орган не обращались. По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 8, 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают принудительное лишение собственников газопровода части его пропускной способности в пользу других лиц без получения такими собственниками соразмерной компенсации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В определениях от 18 января 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валеева Рината Максумовича, общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» и общества с ограниченной ответственностью «Профит», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.