1. Граждане Н.А.Бондаренко, Р.А.Керимова и С.Н.Миннигул оспаривают конституционность части 5 статьи 15 «Объекты жилищных прав. Многоквартирный дом», пункта 1 части 1 и части 2 статьи 16 «Виды жилых помещений», части 1 статьи 17 «Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением», статьи 18 «Государственная регистрация прав на жилые помещения», части 1 статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации. Также они 2 просят о проверке абзацев пятого и тринадцатого пункта 2, закрепляющих понятия «домовладение» и «норматив потребления коммунальной услуги», абзаца второго пункта 14830 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354; далее также – Правила) и формулы 9.2 Приложения № 2 к данным Правилам, закрепляющей определение размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2023 года, с которым согласилась Апелляционная коллегия этого суда (определение от 16 мая 2023 года), заявителям в принятии административного искового заявления об оспаривании отдельных положений Правил было отказано. По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 114 (подпункты «в» и «е» части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они содержат неопределенность в понятии «общая площадь жилого помещения», используемом для расчета платы за предоставление коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов. Кроме того, заявители просят разъяснить, что в случае индивидуальных жилых домов нельзя применять общую площадь домовладения (здания), зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости в качестве площади жилого помещения, для исчисления норматива коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов; разъяснить, что для индивидуальных жилых домов по аналогии закона возможно применение только норматива исходя из количества проживающих лиц; отменить решение суда общей юрисдикции по указанному ими делу.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Натальи Александровны, Керимовой Раисы Авдухайловны, Миннигул Светланы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.