1. Постановлением районного суда уголовное дело в отношении гражданина К.Мельника соединено в одно производство с другим уголовным делом в отношении 21 подсудимого. Соединенное дело назначено к рассмотрению судом в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции – по ходатайству части подсудимых и при возражениях против этого другой их части. С постановлением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. К.Мельник оспаривает конституционность пункта 8 части первой статьи 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании», согласно которому по результатам предварительного слушания 2 судья принимает в том числе решение о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и о назначении судебного заседания. По мнению заявителя, он был лишен права на рассмотрение его дела судьей единолично после соединения уголовных дел в одно производство, осуществляемое коллегией из трех судей. Как утверждает заявитель, данная норма не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает соединение уголовных дел, подлежащих рассмотрению разными составами суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не определяет, в каком именно составе – коллегиально или единолично – суды могут рассматривать подсудные им дела. Вопрос о составе суда, управомоченного рассматривать те или иные дела, подлежит разрешению в соответствующем федеральном законе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельника Константина, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.