{
  "title": "Определение КС РФ № 757633-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "757633",
  "year": 2024,
  "date": "25.04.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision757633.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савельевой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Савельевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Н.В.Савельева оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 2 статьи 202 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющего, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в 2 ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Указанное положение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оспаривается заявительницей во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 20 «Арбитражные управляющие», пунктом 4 статьи 204 «Ответственность арбитражного управляющего», пунктами 1, 4–9 статьи 241 «Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего» и пунктом 1 статьи 251 «Компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих» того же Федерального закона. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Н.В.Савельева отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу и неисполненный судебный акт о взыскании с нее убытков в другом деле о банкротстве. Суды исходили из того, что наличие невозмещенных убытков, причиненных арбитражным управляющим, является безусловным основанием для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также учли, что страховая организация, в которой застрахована ответственность Н.В.Савельевой, признана несостоятельной (банкротом), что уменьшает вероятность погашения причиненных убытков. По мнению Н.В.Савельевой, оспариваемая норма противоречит статьям 17, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отстранять от исполнения обязанностей в деле о банкротстве арбитражного управляющего, если лицам, участвующим в деле о банкротстве, не возмещены причиненные этим арбитражным управляющим убытки, притом что ответственность этого управляющего застрахована, а в компенсационный фонд саморегулируемой организации, призванный обеспечивать возмещение причиненных арбитражными управляющими убытков, внесена соответствующая плата. 3 Кроме того, Н.В.Савельева просит отменить принятые по ее делу судебные акты."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2005 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савельевой Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}