1. Гражданка О.Н.Фастрицкая оспаривает конституционность пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, а фактически – абзаца второго данного пункта, в соответствии с которым потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 421, 422, 43 и 54 данных Правил. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований О.Н.Фастрицкой о признании незаконными начислений платы за теплоснабжение и о возложении обязанности произвести перерасчет в связи с установкой в ее квартире индивидуального источника отопления. При этом суды исходили из отсутствия доказательств того, что переход на отопление конкретного помещения с использованием индивидуального источника тепловой энергии осуществлен с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действовавшего на момент проведения таких работ. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35, 46, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она обязывает собственников жилых помещений в многоквартирном доме, перешедших в установленном порядке на индивидуальное отопление, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению без учета наличия индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически не оказанную им услугу. Кроме того, в жалобе в качестве оспариваемых норм упоминается статья 46 несуществующего Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об ограничении прав граждан, курящих табак», а также отсутствующие в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следующие положения: абзац девятый пункта 2(3), абзац девятый пункта 2(4), абзацы восьмой и девятый пункта 2(5), абзацы восьмой и одиннадцатый пункта 2(6), абзацы восьмой и одиннадцатый пункта 3(6) и абзац восьмой пункта 3(7).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фастрицкой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.