1. Гражданин А.П.Хворов оспаривает конституционность пункта 7 части 1 статьи 12 «Виды охоты» и частей 1 и 2 статьи 19 «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности» Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статьи 49 «Право на приоритетное пользование животным миром» Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире». 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, А.П.Хворову было отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов для осуществления охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности. При этом судами было отмечено, что условием установления названной квоты является наличие территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, которая на территории субъекта Российской Федерации, где проживает заявитель, не создана. Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2023 года, было отказано в удовлетворении административного искового заявления А.П.Хворова о признании частично недействующими ряда положений Порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений (приложение 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 ноября 2020 года № 981). По мнению А.П.Хворова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 9 (часть 1), 15 (часть 1) и 69 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам исполнительной власти отменять или ограничивать право лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности путем уклонения от установления необходимых лимитов и квот видов охотничьих ресурсов, в частности со ссылкой на требование о том, что 3 указанный вид охоты может осуществляться только в пределах территорий традиционного природопользования.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хворова Анатолия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.