Определение КС РФ № 797662-О/2024
Дата: 29.10.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Игнатенко Елены Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 и пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Ф.Игнатенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Е.Ф.Игнатенко оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки» и пункта 1 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции заочное решение суда общей юрисдикции отменено в связи с рассмотрением дела без привлечения Е.Ф.Игнатенко к участию в качестве соответчика; удовлетворены исковые требования гражданки А. (наследник) к гражданину В. о признании недействительным 2 договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между В. (покупатель) и представителем по доверенности, действовавшим от имени наследодателя, умершего на момент заключения договора, и о применении последствий недействительности сделки путем признания недействительной (как производной от предыдущей ничтожной) сделкой договора о переходе права собственности на нежилое помещение от В. к Е.Ф.Игнатенко; в удовлетворении встречного искового требования Е.Ф.Игнатенко о признании ее добросовестным приобретателем нежилого помещения отказано. В передаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают истребование по иску наследников недвижимого имущества от добросовестного лица, которое возмездно приобрело данное имущество у третьего лица, полагаясь на данные реестра единой информационной системы нотариата, и зарегистрировало возникшее у него право собственности, а также допускают признание сделки недействительной, как совершенной по доверенности, прекратившей действие вследствие смерти доверителя, когда наследники не предприняли своевременных мер по надлежащему оформлению права собственности на наследственное имущество.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с иными нормами гражданского законодательства развивают положение статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и 3 их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и служат целям защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Игнатенко Елены Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.