1. Постановлением мирового судьи по ходатайству государственного обвинителя гражданин А.Г.Бакланов, имеющий статус адвоката и участвующий в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению, был отстранен от такого участия по причине прямого противоречия между занимаемыми им и его подзащитным позициями, притом что факта самооговора со стороны последнего не установлено; подсудимому назначен другой защитник. Апелляционное производство по жалобам А.Г.Бакланова на указанное промежуточное судебное решение прекращено с разъяснением, что это решение может быть оспорено лишь 2 наряду с итоговым, тогда как постановленный приговор сторонами не оспаривался. Письмами судей кассационного суда и Верховного Суда Российской Федерации последующие жалобы А.Г.Бакланова возвращены без рассмотрения, в том числе как поданные лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции. В связи с этим А.Г.Бакланов просит признать не соответствующей статье 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма лишает его права на защиту достоинства личности, поскольку препятствует самостоятельному оспариванию адвокатом, отстраненным от участия в уголовном деле в качестве защитника, промежуточного судебного решения о таком отстранении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 3891 УПК Российской Федерации предусматривает, что правом апелляционного обжалования обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Адвокат же в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» участвует как представитель или защитник доверителя в уголовном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы, а потому не является субъектом, наделенным правом подавать апелляционные жалобы в своих личных целях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакланова Аркадия Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.