{
  "title": "Постановление КС РФ № 636517-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "636517",
  "year": 2022,
  "date": "29.09.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision636517.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СКИМ» на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СКИМ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «СКИМ» оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 26.2 «Доказательства» КоАП Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одного миллиона рублей с конфискацией незаконного 2 вознаграждения. Суды пришли к выводу о наличии события вменяемого заявителю правонарушения и о его виновности в совершении противоправного деяния, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность. Оценивая доводы заявителя, суды указали, что при возбуждении дела об административном правонарушении порядок вынесения прокурором соответствующего постановления был соблюден. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют использовать постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением установленного порядка, в качестве доказательства по такому делу."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СКИМ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}