{
  "title": "Постановление КС РФ № 734555-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "734555",
  "year": 2023,
  "date": "27.12.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision734555.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кученко Ильи Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Кученко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин И.В.Кученко оспаривает конституционность подпункта 5 пункта 1 (в жалобе ошибочно названного пунктом 5) статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего в качестве одного из принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Из представленных материалов следует, что апелляционным определением, с которым согласились суды кассационной инстанции, произведен раздел общего имущества заявителя и гражданки К. (его бывшей супруги). Суд апелляционной инстанции, признавая в силу указанного 2 принципа земельного законодательства за К. как собственником земельного участка право на домовладение (жилой дом со строениями), возведенное в период брака с участием И.В.Кученко и за счет кредитных средств, пришел к выводу, что затраты заявителя и его кредитная задолженность, обусловленные строительством данного объекта, подлежат взысканию с К. в виде компенсации (в размере 7 809 100 руб.). По мнению И.В.Кученко, отмечающего невозможность взыскания этой компенсации с бывшей супруги в связи с подачей ею заявления о признании себя банкротом, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 35 (части 1–3) и 40 (часть 1), поскольку оно, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам признавать домовладение (жилой дом), возведенное в период брака, в качестве единоличной собственности того супруга, который владеет соответствующим земельным участком, тем самым лишает другого супруга при разделе совместно нажитого имущества единственного жилья."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляя один из основных принципов земельного законодательства, преследует цель упорядочения земельных отношений и предопределен объективной тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кученко Ильи Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}