Определение КС РФ № 764185-О/2024
Дата: 30.05.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парымова Дмитрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Г.Парымова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.Г.Парымов оспаривает конституционность части 1 статьи 21 «Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению», частей 2 и 3 статьи 22 «Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению», части 8 статьи 36 «Сроки совершения исполнительных действий» и части 4 статьи 46 «Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 2 Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, Д.Г.Парымову отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Суды установили, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению с соблюдением установленного законом срока, подлежащего исчислению с момента направления взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя об окончании – в связи с невозможностью взыскания – ранее возбужденного на основании того же исполнительного документа исполнительного производства, на период которого срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался. При этом суды сочли не относящимися к делу доводы заявителя о чрезмерной длительности исполнительного производства, предшествовавшего повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.Г.Парымову отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская неправомерное затягивание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, влекут – в нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства – неоправданно длительное нахождение должника под угрозой обращения взыскания на его имущество и предоставляют взыскателю не ограниченное временными рамками право предъявлять исполнительный документ для принудительного исполнения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парымова Дмитрия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.