1. Гражданин Д.А.Фалько, который согласно вступившему в законную силу приговору суда осужден за два эпизода контрабанды – незаконного перемещения через таможенную границу стратегически важных ресурсов (пиломатериалов) в крупном размере и за один эпизод покушения на такую контрабанду (т.е. за совершение преступлений, квалифицированных по части первой статьи 2261 УК Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и тем же положением статьи 2261 указанного Кодекса), просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 46, 49, 54 (часть 2) и 125 (часть 4) 2 Конституции Российской Федерации статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» и 307 «Описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку не обязывают суд устанавливать, исследовать и отражать в выносимом приговоре конкретные нормативные предписания, составляющие содержание бланкетной диспозиции инкриминированной статьи уголовного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (статья 297; пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302). В обеспечение этого требования статья 307 данного Кодекса в пунктах 2 и 5 прямо устанавливает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 того же Кодекса, включая вопрос о квалификации содеянного. Как отметил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалько Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.