1. Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года вынесенные в отношении гражданина П.В.Артамонцева обвинительный приговор и апелляционное определение частично изменены: из описательно- мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания потерпевшего и свидетеля (оперативных сотрудников органа внутренних дел) относительно сведений об обстоятельствах совершения заявителем инкриминированного преступления, которые стали им известны из его опроса в отсутствие защитника и которые впоследствии не подтверждены им 2 в суде. При этом сделан вывод, что исключение из приговора показаний в указанной части не влияет на квалификацию действий осужденного и назначенное ему наказание. Правомерность данного решения подтверждена постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2021 года об отказе в передаче жалобы в защиту интересов заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 10 марта 2022 года). В данной связи П.В.Артамонцев просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 50 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 75 «Недопустимые доказательства» и 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации, как позволяющие суду при осуществлении правосудия использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артамонцева Павла Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.