Постановление КС РФ № 690829-П/2023
Дата: 30.05.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 285 и частью первой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Соловьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором районного суда от 19 июля 2013 года (оставленным без изменения апелляционным определением от 11 сентября 2013 года) гражданин Ю.А.Соловьев осужден за совершение преступлений, выразившихся в получении им как должностным лицом взятки за оформление и выдачу – без проведения осмотра граждан – медицинских справок о допуске к управлению транспортным средством и медицинского заключения об освидетельствовании для получении лицензии на право приобретения оружия. 2 ноября 2016 года Ю.А.Соловьев обратился в прокуратуру с заявлением о явке с повинной, в котором указал, что им в 2009 2 году также без осмотра выдана справка прокурору Л. Постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе по признакам совершения Ю.А.Соловьевым преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286 «Превышение должностных полномочий» и частью первой статьи 292 «Служебный подлог» УК Российской Федерации. В удовлетворении поданной на это постановление жалобы отказано постановлением районного суда от 25 июня 2020 года. С учетом постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела Ю.А.Соловьев обратился с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу о получении взяток ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в чем ему было отказано должностным лицом прокуратуры. Не нашли оснований для иного решения и суды, рассмотревшие соответствующие жалобы. В этой связи Ю.А.Соловьев оспаривает конституционность пункта 1 примечаний к статье 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и части первой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17, 18, 45, 46, 54 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – по смыслу, придаваемому им судебной практикой, – предоставляют правоприменителям ничем не ограниченное право произвольно признавать гражданина должностным лицом и осуждать его за должностное преступление, не определяя (не указывая) объективные и прозрачные критерии такой оценки. Также заявитель просит

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Представленная с жалобой Ю.А.Соловьева копия приговора суда не позволяет сделать вывод о соблюдении им годичного срока на обращение в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.