Постановление КС РФ № 736734-П/2024
Дата: 30.01.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Романа Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Е.Янковского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Р.Е.Янковский оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), согласно которому в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком 2 нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования сетевой организации о взыскании с Р.Е.Янковского неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что оплата потребленной электроэнергии производилась им обществу с ограниченной ответственностью, у которого имелся заключенный с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, поскольку в названный договор были внесены изменения, обозначившие начало спорного периода и исключившие возможность поставки электрической энергии в нежилые помещения, в том числе помещения, принадлежащие Р.Е.Янковскому. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 7, 15, 17, 19, 34, 45 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, допускает возможность взыскания с потребителя в нежилом помещении стоимости электрической энергии в отсутствие должного уведомления о внесении изменений в договор и необходимости заключить прямой договор с поставщиком электроэнергии, т.е. возлагает на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия бездействия третьих лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Романа Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.