1. Гражданин К.Ю.Гольденгорн оспаривает конституционность взаимосвязанных положений статей 150 «Нематериальные блага», 151 «Компенсация морального вреда» и 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации, а также статей 55 «Доказательства», 67 «Оценка доказательств» и 68 «Объяснения сторон и третьих лиц» ГПК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении 2 требований заявителя к гражданину Л. об опровержении сведений, как порочащих его честь и достоинство, распространенных ответчиком при даче объяснений по другим гражданским делам, а также о взыскании компенсации морального вреда. Суды указали, что факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, умаляющих честь и достоинство истца, не доказан, а также что дача объяснений в судебном заседании по гражданскому делу и в адресованных суду документах (в частности, в апелляционной жалобе) является формой представления стороной доказательств, достоверность которых подлежит оценке судом в ходе рассмотрения данного дела, эти доказательства при этом не могут быть предметом опровержения в другом судебном процессе. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы К.Ю.Гольденгорна для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют участнику гражданского судопроизводства сообщать суду недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, не обязывают суд дать правовую оценку такому сообщению и привлечь виновное лицо к гражданско-правовой ответственности, а также содержат неясность в вопросе о том, может ли дача недостоверных объяснений, порочащих честь и достоинство гражданина, в рамках доказывания по гражданскому делу рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений и злоупотребления правом.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гольденгорна Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.