{
  "title": "Определение КС РФ № 788380-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "788380",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision788380.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Станкевич Людмилы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 200 и частью первой статьи 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Е.Станкевич к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Л.Е.Станкевич оспаривает конституционность части второй статьи 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда» и части первой статьи 2031 «Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи (с учетом дополнительного решения о распределении судебных расходов) 2 частично удовлетворены исковые требования жилищно-строительного кооператива к Л.Е.Станкевич о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, данное гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и передано в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и надлежащего оформления решения, поскольку имелись противоречия между оглашенной в судебном заседании резолютивной частью этого решения и его текстом, составленным позднее. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявительница была уведомлена об отсутствии оснований для удовлетворения ее жалобы о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре принятых по ее делу судебных постановлений в порядке надзора. По мнению Л.Е.Станкевич, оспариваемые законоположения противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают в случае выявления в ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела несоответствия между резолютивной частью решения суда первой инстанции, объявленной в судебном заседании, и составленным впоследствии мотивированным решением снятие данного дела с апелляционного рассмотрения с указанием на то, что это обстоятельство требует служебной проверки и надлежащего оформления с исправлением допущенных в тексте решения описок и явных арифметических ошибок."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Станкевич Людмилы Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}