1. Постановлением судьи жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кибериада» (далее – общество), поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации в лице его представителя на бездействие органа дознания, возвращена для устранения недостатков, поскольку в обращении не было указано, бездействие какого конкретно должностного лица оспаривается. Соглашаясь с данным выводом, суды вышестоящих инстанций дополнительно отметили, что судья был лишен возможности определить предмет и пределы проверки, притом что к жалобе не прилагались какие-либо документы в обоснование содержащихся в ней сведений и доводов. 2 В этой связи общество просит признать не соответствующей статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, как позволяющую суду возвращать жалобу, поданную на бездействие органа дознания без указания конкретного должностного лица.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кибериада», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.