{
  "title": "Определение КС РФ № 798178-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "798178",
  "year": 2024,
  "date": "29.10.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision798178.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Назарова Семена Сергеевича и Назаровой Елены Эдуардовны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.С.Назарова и Е.Э.Назаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане С.С.Назаров и Е.Э.Назарова оспаривают конституционность части 3 статьи 128 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в принятии административного искового заявления Е.Э.Назаровой и С.С.Назарова об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 2 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Суд пришел к выводу о том, что требования административных истцов не подлежат рассмотрению в судах, поскольку сводятся к внесению изменений в нормативный акт (по их мнению, размер ежемесячной компенсационной выплаты должен составлять минимальный размер оплаты труда). В принятии вновь поданного административного искового заявления, содержащего аналогичные требования, также было отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласилась Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации. Заявители просят признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18 и 46 (часть 1), поскольку оно препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением, в принятии которого ранее было отказано."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Назарова Семена Сергеевича и Назаровой Елены Эдуардовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}