Постановление КС РФ № 736069-П/2024
Дата: 30.01.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лугового Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 20, статьей 23 и пунктом 5 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Лугового к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.А.Луговой оспаривает конституционность части четвертой статьи 160 «Присвоение или растрата» УК Российской Федерации, части третьей статьи 20 «Виды уголовного преследования», статьи 23 «Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации» и пункта 5 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации. 2 Как следует из жалобы, приговорами городского суда от 30 марта 2015 года (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) и от 10 мая 2016 года В.А.Луговой осужден за совершение преступлений, квалифицированных по части четвертой статьи 160 УК Российской Федерации. Потерпевшим по данным делам признана коммерческая организация, генеральным директором которой являлся в период совершения инкриминированных деяний В.А.Луговой. Заявитель, узнав в конце 2021 года о том, что проходивший свидетелем по его первому уголовному делу гражданин осужден за мошенничество, причинившее ущерб Министерству обороны Российской Федерации, обратился к прокурору с заявлением о возбуждении производства по его уголовным делам в связи с вновь открывшимся обстоятельством. Полученный из прокуратуры ответ он обжаловал в районный суд, который постановлением от 22 июля 2022 года оставил жалобу без удовлетворения, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Направленное в городской суд заявление о возобновлении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возвращено В.А.Луговому. Не нашел оснований для такого возобновления производства по уголовным делам в отношении В.А.Лугового и судья Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 17 октября 2023 года). В этой связи заявитель утверждает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18 (часть 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку их толкование судами в конкретном деле позволило привлечь его как генерального директора коммерческой организации к уголовной ответственности за хищение денежных средств этой организации при отсутствии ее заявления как потерпевшего. Кроме того, В.А.Луговой просит признать вынесенные в его отношении приговоры судебной ошибкой и нарушением статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, как он полагает, сложилась противоречивая правоприменительная практика признания потерпевшим от действий лиц, совершенных при аналогичных обстоятельствах. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лугового Виталия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.