1. Гражданин Н.Н.Гайнетдинов оспаривает конституционность части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 1 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлениями Челябинского областного суда от 9 октября 2015 года и от 9 августа 2016 года, а также постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 29 2 мая 2017 года, Н.Н.Гайнетдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» КоАП Российской Федерации. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2021 года, было прекращено производство по очередной жалобе Н.Н.Гайнетдинова на постановление мирового судьи от 1 августа 2011 года, а сама жалоба возвращена заявителю, поскольку она не содержала новых доводов и была направлена на переоценку доказательств. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, позволяет суду уклониться от исследования новых обстоятельств, указанных в жалобе, которые не были отражены в ранее вынесенных судебных актах.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Устанавливая пределы рассмотрения в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных решений жалобы, протеста, статья 30.16 КоАП Российской Федерации предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1); при этом судья, принявший к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных решений жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2). Часть 4 той же статьи, исключающая повторную подачу жалобы по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу 3 постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, направлена, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнетдинова Наиля Ниловича, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.