1. Гражданка Н.Л.Питюцкая оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в 2 действие данного Кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с учетом положений части 2 статьи 6 названного Федерального закона. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции решение суда общей юрисдикции отменено, в удовлетворении исковых требований Н.Л.Питюцкой о признании распоряжения, которым она снята с жилищного учета, незаконным и о восстановлении на жилищном учете отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку уровень обеспеченности Н.Л.Питюцкой жилой площадью превысил норму, действовавшую на момент ее постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, у ответчика имелась причина для снятия ее с учета. В передаче кассационной жалобы на апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 40 и 55 (части 1 и 2), поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет снимать с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, без предусмотренных в нем оснований.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в 3 соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» развивает указанное конституционное предписание и по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права, поскольку нацелена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма (определения от 1 декабря 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Питюцкой Натальи Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.