Заключение КС РФ № 742471-З/2024

27.02.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романенко Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частью второй статьи 61 и статьей 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Романенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.В.Романенко, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части второй статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» УПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, обвинительный приговор в отношении заявителя и решение суда кассационной инстанции вынесены судьями, ранее принимавшими участие в решении вопросов, связанных с 2 избранием ему меры пресечения. Кроме того, Д.В.Романенко утверждает, что другим судьей, продлившим ему срок содержания под стражей, ранее был вынесен приговор в отношении лица, уголовное дело которого было выделено из его уголовного дела в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку они допустили вынесение небеспристрастными судьями незаконных, необоснованных и немотивированных решений по его уголовному делу.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романенко Дениса Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.