Постановление КС РФ № 724321-П/2023

30.11.2023
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильченко Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 152, частью первой статьи 153 и частью первой статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Васильченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Н.Н.Васильченко оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: части первой статьи 152, устанавливающей правила оплаты сверхурочной работы и замены повышенной оплаты такой работы дополнительным временем отдыха; части первой статьи 153, определяющей правила оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день; 2 части первой статьи 167, гарантирующей сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, работнику при направлении его в служебную командировку. Заявитель также просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки»), согласно которому оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судом, противоречат статьям 2, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают сохранение за работником среднего заработка за сверхурочную работу в выходные и нерабочие праздничные дни при направлении в служебную командировку.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сверхурочная работа и работа в выходные и нерабочие праздничные дни являются частными случаями выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должны быть оплачены в повышенном размере. Статьи 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагают установление оплаты названных работ в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), направлены на защиту интересов работников. 3 В соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации, действующее правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления от 7 декабря 2017 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильченко Никиты Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.