1. Гражданка Н.С.Бразаускене просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 48 (часть 1), 55 и 751 Конституции Российской Федерации следующие нормы: статью 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской Федерации, как позволяющую арбитражному суду произвольно признавать злоупотребляющей правом сторону, которая, ссылаясь на необходимость представления ею дополнительных доказательств после заслушивания доводов другой стороны в первом судебном заседании, просит отложить разбирательство дела или объявить в нем перерыв; 2 статью 71 «Оценка доказательств» АПК Российской Федерации, как позволяющую арбитражному суду не признавать доказательственное значение за электронными сообщениями и документами, направленными посредством мессенджера, принадлежащего организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации экстремистской. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск юридического лица к Н.С.Бразаускене (индивидуальному предпринимателю) о взыскании предварительной оплаты по договору об оказании услуг, от которого это юридическое лицо отказалось в одностороннем порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренные в статье 10 ГК Российской Федерации нормы, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бразаускене Натальи Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.