1. Постановлением следователя от 27 октября 2020 года отстранена от дальнейшего участия в уголовном деле адвокат Б. – защитник гражданина Б.Ф.Арабаджи, обвиняемого в совершении преступления. Причиной такого решения послужило то обстоятельство, что супруг Б., также адвокат, в том же деле явился на допрос вместе с одним из свидетелей и представил ордер на защиту интересов этого свидетеля. После поступления уголовного дела в районный суд Б.Ф.Арабаджи в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о допуске к участию в деле ранее отведенного адвоката, но получил отказ. Постановлением районного суда уголовное дело в отношении 2 Б.Ф.Арабаджи и других лиц по их ходатайству возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Апелляционным постановлением областного суда данное решение оставлено без изменения, с чем согласились и судьи судов кассационной инстанции. При этом судья Верховного Суда Российской Федерации, отказывая в передаче кассационной жалобы Б.Ф.Арабаджи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отметил следующее: суды первой и апелляционной инстанций признали нарушенным право обвиняемого на защиту, что препятствует рассмотрению судом уголовного дела и принятию по делу решения; доводы же кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют о необходимости возврата дела прокурору, что и было подтверждено судом первой инстанции. В этой связи Б.Ф.Арабаджи просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» и пункт 2 части первой статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой: позволяют следователю и суду произвольно отводить одного из защитников-родственников, осуществляющих в одном уголовном деле защиту интересов разных лиц, без учета того что защитник в уголовном процессе преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы и без учета очередности вступления защитников в процесс; позволяют суду, не вынося решение об отводе защитника в процедуре, установленной этим Кодексом, принимать решение о недопуске отведенного следователем защитника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арабаджи Бориса Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.