Заключение КС РФ № 525868-З/2021
Дата: 25.03.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Е.Данилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.Е.Данилов, осужденный за совершение преступления приговором, оставленным 13 октября 2020 года без изменения судом апелляционной инстанции, просит признать не соответствующими статьям 24 (часть 2), 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 190 «Протокол допроса», часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», часть первую статьи 245 «Секретарь судебного заседания», части третью, пятую, шестую и седьмую статьи 259 «Протокол судебного заседания», часть вторую статьи 260 2 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания», статью 264 «Удаление свидетелей и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, из зала судебного заседания», часть первую статьи 278 «Допрос свидетелей» и пункт 11 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку в нарушение содержащихся в них положений в его уголовном деле: получены и использованы в качестве допустимых доказательств протоколы допросов разных свидетелей с идентичными показаниями, а суд пренебрег установленным порядком допроса свидетелей; сторона защиты не была своевременно ознакомлена с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с результатами исследований; протокол судебного заседания является неточным и неполным, изготовлен и представлен для ознакомления за пределами установленных сроков, а также отсутствует ряд аудиозаписей хода судебного разбирательства; замечания на протокол судебного заседания и его аудиозапись рассмотрены лишь частично и без вызова стороны защиты, их подавшей.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Дмитрия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.