1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2021 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции, возвратившего поданную в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобу на информационное сообщение руководителя следственного органа для устранения недостатков, и на решение суда апелляционной инстанции, согласившегося с этим. Суды пришли к выводу, что жалоба заявителя не содержала сведений и приложений, позволяющих установить, имеется ли предмет рассмотрения, 2 притом что ходатайства об оказании содействия в получении обжалуемого постановления не заявлено, а возложение на суд безусловной обязанности истребования необходимых материалов не следует из закона. В этой связи Э.А.Гусейнов оспаривает соответствие статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данная норма не исключает возвращение судом жалобы, поданной в установленном ею порядке, освобождая государство в лице судов от обязанности обеспечить потерпевшим доступ к правосудию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Это предполагает указание в жалобе на конкретные оспариваемые решения или действия (бездействие) конкретных должностных лиц – субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, что не может расцениваться в качестве ограничения прав заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.