{
  "title": "Определение КС РФ № 765330-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "765330",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision765330.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 332, частью 2 статьи 334 и пунктом 2 части 1 статьи 335 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Самарская общественная организация ЛГБТ+ «Ирида» (далее также – Общественная организация), признанная иностранным агентом, оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: части 1 статьи 332, согласно которой, в частности, вступившие в законную силу решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по 2 жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными актами; части 2 статьи 334, обязывающей лицо, не принимавшее участия в административном деле, указывать в надзорной жалобе, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом; пункта 2 части 1 статьи 335, устанавливающего, что надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства Общественной организации о привлечении ее в качестве заинтересованного лица к участию в административном деле, которое рассматривалось указанным судом по первой инстанции. Впоследствии надзорная жалоба заявителя на принятое по данному делу решение была возвращена судьей этого же суда без рассмотрения, как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют лицам, не участвовавшим в административном деле, обжаловать в надзорном порядке судебные акты, которыми нарушены права этих лиц, а также допускают произвольное возвращение судами поданных ими надзорных жалоб."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Самарской общественной организация ЛГБТ+ «Ирида», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}