Определение КС РФ № 770459-О/2024
Дата: 25.06.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодилова Леонида Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.С.Солодилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Л.С.Солодилов оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве Л.С.Солодилова определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, заявителю отказано в исключении из конкурсной массы земельного участка и жилого дома, обладающего признаками роскошного жилья, расположенных на территории Французской Республики. Определением судьи Верховного Суда Российской 2 Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, Л.С.Солодилову отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 40, в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает отказ в применении исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для проживания должника жилого помещения, находящегося за пределами Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях обеспечения соразмерной (пропорциональной) защиты прав и законных интересов кредиторов и должников на основе баланса конституционных ценностей, а также сохранения должнику и членам его семьи условий, необходимых для их нормального существования и деятельности, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации устанавливает имущественный (исполнительский) иммунитет, обусловливающий также исключение соответствующего имущества из конкурсной массы, в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания. Указанная норма предполагает обязанность суда разрешить вопрос об исполнительском иммунитете в отношении конкретного имущества исходя из фактических обстоятельств дела с учетом всех применимых конституционно-правовых принципов и гарантий, находящих отражение в том числе в сохраняющих силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодилова Леонида Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.