1. Гражданка С.П.Травкина оспаривает конституционность пункта 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в частности, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений. 2 Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции заявительнице отказано в признании недействующей карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования с учетом изменений, внесенных в карту на основании предложений, которые были направлены иным лицом в инициативном порядке. При этом суды пришли к выводу, что оспариваемый акт соответствует закону как по порядку его принятия, так и по содержанию, а предложения о внесении изменений в указанные Правила могли быть направлены физическими и юридическими лицами в инициативном порядке. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 3 (часть 2), 8 (часть 2), 35 (часть 1), 36 (часть 2) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает направление предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки лицами, которые не владеют и не пользуются недвижимым имуществом, находящимся на затрагиваемой изменениями территории, а также постоянно там не проживают.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от 28 марта 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Травкиной Светланы Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.