1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 9 апреля 2015 года), отказано в удовлетворении надзорной жалобы гражданина Б.Л.Дедигова о пересмотре вынесенного в его отношении обвинительного приговора и решения суда второй инстанции. Впоследствии очередные жалобы Б.Л.Дедигова возвращены без рассмотрения, в том числе в 2020 году письмами судей Верховного Суда Российской Федерации. В этой связи заявитель, утверждая о нарушении его прав, гарантированных статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, оспаривает конституционность Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (именуя его Федеральным законом от 18 декабря 2 2001 года № 174-ФЗ), упоминая в жалобе положения его статей 1, 47 и других неконкретизированных норм, а также Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению заявителя, вследствие неправомерных действий правоохранительных органов и должностных лиц он был лишен возможности доказывать и защищаться посредством реализации предусмотренных процессуальным законодательством прав обвиняемого, а также возможности на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, притом что его многократные обращения в органы прокуратуры с жалобами о несогласии с вынесенными по уголовному делу судебными решениями перенаправлялись в другие государственные органы и были оставлены, с его слов, без надлежащего разрешения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям пунктов 6 и 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в жалобе Б.Л.Дедигова не конкретизированы нормативные положения, конституционность которых он оспаривает, а также отсутствует правовое обоснование их предполагаемой неконституционности. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 28 мая 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедигова Бекбулата Лодуевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.