Постановление КС РФ № 764674-П/2024
Дата: 30.05.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайкова Юрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Чайкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением городского суда от 11 марта 2020 года за гражданином Ю.В.Чайковым признано право на реабилитацию ввиду прекращения в отношении него в 2004 году уголовного преследования в части предъявленного обвинения по уголовному делу, по которому в другой части обвинения он осужден к наказанию в виде 22 лет лишения свободы. Ссылаясь на указанное постановление суда, Ю.В.Чайков обратился в порядке, предусмотренном главой 18 УПК Российской Федерации, в суд с заявлением, в котором, в частности, просил возместить причиненный незаконным уголовным преследованием вред. В принятии к производству 2 данного заявления постановлением городского суда отказано, с чем согласились вышестоящие суды. При этом суды исходили из того, что ранее Ю.В.Чайков уже обращался с тождественными требованиями в порядке гражданского судопроизводства и по ним приняты вступившие в законную силу судебные решения, а повторное их рассмотрение в порядке главы 18 УПК Российской Федерации недопустимо. В этой связи Ю.В.Чайков просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 35, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения статьи 135 «Возмещение имущественного вреда» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункт 5 части первой, как не позволяющий, по мнению заявителя, в правоприменительной практике реабилитированному возместить имущественный вред в виде изъятого имущества, которое не конфисковано и не обращено в доход государства; часть четвертую, которая, как полагает Ю.В.Чайков, позволяет суду отказывать в принятии к рассмотрению требования реабилитированного без проведения судебного заседания с его участием; часть пятую, которая, по утверждению заявителя, не допускает рассмотрения требований реабилитированного в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК Российской Федерации, ввиду того, что эти требования уже рассматривались в порядке гражданского судопроизводства, но не были удовлетворены.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайкова Юрия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.