1. Граждане А.А.Садовничий и Е.И.Саенко оспаривают конституционность пункта 1 (ошибочно названного в жалобе частью 1) статьи 612 и пунктов 1 и 2 (ошибочно поименованных в жалобе как части 1 и 2) статьи 21332 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые регламентируют основания и условия признания подозрительной сделки недействительной, в том числе срок исковой давности на подачу соответствующего заявления, а также статьи 150 (а фактически – пункта 5 ее части 1) АПК Российской 2 Федерации о прекращении арбитражным судом производства по делу, если он установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве гражданина К. признаны недействительными договор купли- продажи нежилых помещений между ликвидированным к тому моменту ООО «Д.» и Е.И.Саенко и договор купли-продажи тех же объектов между последней и А.А.Садовничим, применены последствия недействительности сделок. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.А.Садовничему и Е.И.Саенко отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 8, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают недобросовестное использование процедуры банкротства с целью лишения граждан права собственности на принадлежащее им имущество.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителями положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применяемые с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 21 апреля 2003 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Садовничего Андрея Анатольевича и Саенко Елены Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.