1. Гражданин К.А.Квасов оспаривает конституционность пунктов 5 и 6 части 2 статьи 347 «Форма и содержание заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением районного суда отказано в удовлетворении административного иска К.А.Квасова о признании незаконным разрешения на строительство. Определением районного суда заявление К.А.Квасова о 2 пересмотре данного решения суда по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения. К.А.Квасов обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного определения районного суда с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся 3 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Оспариваемые пункты 5 и 6 части 2 статьи 347 КАС Российской Федерации предусматривают, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должны быть указаны обстоятельства, которые могут повлиять на принятие судебного акта, и обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых обстоятельств. В силу части 4 статьи 348 данного Кодекса в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным его статьей 347, суд возвращает заявителю заявление, представление. Перечень возникших после принятия судебного акта и имеющих существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, определен в статье 350 КАС Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи одним из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Константина Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.