1. Гражданин Д.Д.Босько оспаривает конституционность пункта 4 статьи 113 «Определение задолженности по алиментам» и пункта 2 статьи 114 «Освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов» Семейного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в освобождении Д.Д.Босько от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей. Суд первой инстанции указал, что заявителем не доказано наличие уважительных причин, в связи с 2 которыми имела место неуплата алиментов, и отсутствие у него возможности погасить образовавшуюся задолженность. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17–19, 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют не рассматривать обстоятельства, не зависящие от воли гражданина, в качестве уважительных причин неуплаты алиментов и ставят должников по алиментным обязательствам, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в неравное положение с иными плательщиками алиментов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Босько Дмитрия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.